OAKLAND, Kalifornien (AP) — Elon Musks Anwälte standen am Dienstag vor Gericht mit OpenAI gegenüber, während eine Bundesrichterin über den Antrag des Milliardärs auf eine gerichtliche Anordnung entschied, die den Hersteller von ChatGPT daran hindern würde, sich in ein gewinnorientiertes Unternehmen umzuwandeln.
Die Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers sagte, es sei eine "Übertreibung" für Musk zu behaupten, dass er irreparablen Schaden erleiden werde, wenn sie nicht eingreift, um OpenAI daran zu hindern, mit dem Übergang von einem gemeinnützigen Forschungslabor zu einer gewinnorientierten Gesellschaft fortzufahren.
Aber die Richterin äußerte auch Bedenken bezüglich OpenAI und seiner Beziehung zum Geschäftspartner Microsoft und sagte, dass sie den Fall nicht daran hindern würde, im nächsten Jahr vor Gericht zu gehen, damit eine Jury entscheiden kann.
"Es ist plausibel, dass das, was Herr Musk sagt, wahr ist. Wir werden es herausfinden. Er wird auf der Anklagebank sitzen", sagte sie.
Musk, ein früher Investor und Vorstandsmitglied von OpenAI, verklagte das künstliche Intelligenzunternehmen im letzten Jahr sowohl vor einem kalifornischen Gericht als auch später vor einem Bundesgericht und behauptete, es habe seine Gründungsziele als gemeinnütziges Forschungslabor, das dem öffentlichen Wohl dient, verraten. Musks Anwalt sagte am Dienstag, Musk habe von der Gründung bis 2018 etwa 45 Millionen US-Dollar in das Startup investiert.
Musk eskalierte den Rechtsstreit Ende letzten Jahres, fügte neue Ansprüche und Beklagte hinzu und beantragte eine gerichtliche Anordnung, die OpenAIs Pläne, sich vollständig in ein profitables Unternehmen umzuwandeln, stoppen würde. Musk fügte auch sein eigenes KI-Unternehmen, xAI, als Kläger hinzu.
Auch Ziel der Klage von Musk ist der enge Geschäftspartner von OpenAI, Microsoft, und der Technologieunternehmer Reid Hoffman, ein ehemaliges Vorstandsmitglied von OpenAI, der auch im Vorstand von Microsoft sitzt.
Gonzalez Rogers sagte, dass sie eine hohe Hürde für die Genehmigung der von Musk gewünschten einstweiligen Verfügung habe, aber noch nicht über den Antrag entschieden habe. Sie sagte jedoch, dass sie "erhebliche Bedenken" gegenüber zwei Personen habe, die mit Microsoft im Vorstand von OpenAI verbunden sind — Hoffman und die langjährige Microsoft-Managerin Deanna Templeton, die als "nicht stimmberechtigte Beobachterin" fungierte.
"Also wollen Sie, dass ich glaube, dass sie dort saß und allen Diskussionen zuhörte und niemandem etwas gesagt hat? Was wäre der Sinn für sie, dort zu sitzen und zuzuhören, wenn nicht, um mitzuteilen, was sie gehört hat? Es gäbe keinen Grund für sie, dort zu sein, weshalb sie tatsächlich nicht dort sein sollte", sagte sie.
Hoffman, Mitbegründer von LinkedIn, ist seit kurz nach dem Kauf des Job-Netzwerks durch den Technologieriesen im Vorstand von Microsoft. Er trat 2023 von OpenAIs Vorstand zurück, um Konflikte mit seinem KI-Startup Inflection zu vermeiden.
Templeton, die Musk ebenfalls als Beklagte bezeichnete, wurde 2023 als nicht stimmberechtigtes Mitglied in den Vorstand von OpenAI aufgenommen, nachdem Altman nach dem Austausch des Vorstands, der ihn entließ, auf mehr Stabilität im Vorstand drängte. Doch Monate später wurde sie vom Vorstand von OpenAI abgesetzt, als die US-Kartellbehörden Bedenken gegenüber solchen Arrangements in Unternehmensvorständen äußerten.
Die Richterin hat mehrere Fälle der Technologiebranche bearbeitet, darunter den Streit zwischen Apple und Epic Games. Aber sie sagte am Dienstag, dass Musks Fall "nichts mit" diesem zu tun hat. Das war auch das letzte Mal, dass sie eine einstweilige Verfügung gewährt hat, nämlich 2020, acht Monate bevor der Fall vor Gericht ging.
Der damalige Präsident Barack Obama ernannte Gonzalez Rogers 2011 zum Bundesrichter.
Die Anhörung vom Dienstag war ursprünglich für Januar angesetzt, wurde aber verschoben, nachdem Musks Anwalt Marc Toberoff sagte, sein Haus sei bei dem Pacific-Palisades-Waldbrand zerstört worden.
Musk, der nicht an der Anhörung teilnahm, behauptet in der Klage, dass die Unternehmen die Bedingungen seiner Grundlagenbeiträge an die Wohltätigkeitsorganisation verletzen. Richterin Gonzalez Rogers nannte es eine "Übertreibung", von "unabsehbarem Schaden" für Musk zu sprechen, und bezeichnete den Fall als "Milliardäre gegen Milliardäre". Sie fragte, warum Musk zehn Millionen in OpenAI investiert habe, ohne einen schriftlichen Vertrag. Toberoff sagte, das liege daran, dass die Beziehung zwischen Altman und Musk zu der Zeit auf Vertrauen beruhte und die beiden sehr eng miteinander verbunden waren.
"Das ist nur ein Haufen Geld", um "auf Handschlag" zu investieren, sagte die Richterin.
OpenAI hat gesagt, dass Musks beantragte gerichtliche Anordnung das Geschäft und die Mission von OpenAI zu Musks Vorteil und zu Gunsten seines eigenen KI-Unternehmens schwächen würde und auf "weit hergeholten" rechtlichen Ansprüchen basiert.
Im Zentrum des Streits steht ein interner Machtkampf im Jahr 2017 bei dem jungen Startup, der dazu führte, dass Altman CEO von OpenAI wurde.
Von OpenAI offengelegte E-Mails zeigen, dass auch Musk versucht hatte, CEO zu werden und frustriert war, nachdem zwei andere OpenAI-Mitgründer gesagt hatten, er würde als Hauptaktionär und Chief Executive zu viel Macht haben, wenn das Startup sein Ziel erreicht, eine bessere-als-menschliche KI zu erreichen, die als künstliche Allgemeine Intelligenz bekannt ist. Musk hat schon lange Bedenken geäußert, wie fortgeschrittene Formen von KI die Menschheit bedrohen könnten.
Altman gelang es schließlich, CEO zu werden, und ist es seither geblieben, außer in einer Phase 2023, als er entlassen und dann einige Tage später wieder eingesetzt wurde, nachdem der Vorstand, der ihn entlassen hatte, ausgetauscht wurde.
OpenAI hat versucht zu zeigen, dass Musk frühzeitig die Idee unterstützt hat, OpenAI zu einem profitablen Geschäft zu machen, damit es Geld für die Hardware und Computerleistung sammeln kann, die KI benötigt.
Musk ist nicht der einzige, der OpenAIs Übergang zu einem profitablen Geschäft in Frage stellt. Facebook und Instagram-Mutter Meta Platforms haben den Generalstaatsanwalt von Kalifornien gebeten, dies zu unterbinden, und das Büro des Generalstaatsanwalts von Delaware hat gesagt, dass es die Umwandlung prüft.
Es war am Dienstag nicht klar, wann der Fall vor Gericht gehen könnte. Musks Anwälte hatten zunächst gesagt, dass sie bis Juni bereit sein würden, nach einigem Hin und Her mit den beiden Seiten deutete die Richterin jedoch darauf hin, dass es wahrscheinlich nicht vor Juni 2026, aber wahrscheinlich Anfang 2027 sein wird.
———————
O'Brien berichtete aus Providence, Rhode Island.
——————-
Die Associated Press und OpenAI haben eine Lizenz- und Technologievereinbarung, die OpenAI Zugang zu einem Teil der Textarchive von AP ermöglicht.
