NEW YORK (AP) - Als „The Babadook“ vor 10 Jahren veröffentlicht wurde, schien es keine kulturelle Sensation anzukündigen.
Es war der erste Film einer wenig bekannten australischen Regisseurin, Jennifer Kent. Es hatte diesen seltsamen Namen. Am Eröffnungswochenende lief er in zwei Kinos.
Aber mit der Zeit hüllten die langen Schatten von „The Babadook“ weiterhin die Kinogänger ein. Seine Wiederaufführung an diesem Wochenende in den Kinos, ein Jahrzehnt später, erinnert weniger an einen überraschenden Indie-Hit aus dem Jahr 2014 als vielmehr an einen Horror-Meilenstein, der weiterhin einen dunklen Zauber wirkt.
Nicht viele Low-Budget-Debütfilme können fairerweise gesagt werden, das Kino verändert zu haben, aber Kents Regiedebüt könnte eines sein. Es stand im Brennpunkt des viel diskutierten Begriffs des „höheren Horrors“. Aber unabhängig von diesem Etikett trug es dazu bei, eine Welle anspruchsvoller, von Filmschaffenden getriebener Genre-Filme wie „It Follows“, „Get Out“ und „Hereditary“ einzuläuten.
Kent, 55, hat all dies — und diese vielen „Babadook“-Memes — im Laufe der Jahre mit einer Mischung aus Freude und Verwirrung verfolgt. Ihr Film war teilweise vom Tod ihres Vaters inspiriert, und auch seine Horror-Elemente entstehen aus der Unterdrückung von Emotionen. Eine alleinerziehende Mutter (Essie Davis) kämpft damit, ihren jungen Sohn (Noah Wiseman) Jahre nach dem tragischen Tod ihres Mannes aufzuziehen. Eine Figur aus einem aufklappbaren Kinderbuch beginnt zu erscheinen. Als die Dinge intensiver werden, wird sein Name in drei gruseligen Silben ausgesprochen - „Bah-Bah-Doooook“ - eine Beschwörung unverarbeiteter Trauer.
Kent sprach kürzlich aus ihrer Heimat Australien, um über die Ursprünge und das weiterlebende Leben von „The Babadook“ nachzudenken.
AP: Angesichts dessen, dass Sie nicht beabsichtigt haben, Horror in irgendeiner Weise „zu verändern“, wie sehen Sie die einzigartige Nachwirkung von „The Babadook“?
KENT: Ich war schon immer ein Liebhaber von Horrorfilmen aller Art. Es ist eine Tradition, die bis zum Anfang des Kinos zurückreicht, mit Carl Dreyers „Vampyr“ und so vielen Horrorfilmen aus dieser frühen Ära des Kinos. Also glaube ich, ich habe einfach einer Tradition gefolgt, die in Bezug auf das, was sie jetzt als „höheren Horror“ bezeichnen, fest etabliert war, was für mich keinen Sinn ergibt. Ich denke, ich habe nichts Neues eingeladen. Ich habe einfach meine Version erzählt.
AP: Man kann einige dieser Einflüsse - Dreyer, Murnau - im Produktionsdesign des Films sehen.
KENT: Ich wollte wirklich eine Welt, aus der das Ding zuverlässig hervorgehen könnte. Also wollten wir es nicht zu einer künstlichen Welt machen, sondern wir wollten es gerade so weit steigern, dass es nicht lächerlich oder fragwürdig war, dass diese Energie oder Entität im Haus erschien. Wir waren sehr darauf bedacht, die Farben zu wählen. Das Haus und alles in der Welt mussten eine bestimmte Farbe haben. Ich erinnere mich, dass Radek (Ładczuk), mein Kameramann, gelacht hat, weil ich genervt war, dass das Gras zu grün war.
AP: Haben Sie ihn kürzlich wieder gesehen?
KENT: Nein, habe ich nicht. Selbst als ich den Trailer sah, dachte ich: „Fehler, Fehler.“ Ich werde vielleicht reinschauen und ihn mir ansehen (bei der Wiederaufführung) und sehen, wie er sich anfühlt. Ich denke selten daran. Ich bin sehr dankbar für diesen Film, aber ich beziehe mich selten - nie - darauf zurück.
AP: Warum ist das so?
KENT: Ich glaube nicht, dass Regisseure normalerweise hinsetzen und ihren eigenen Film sehen wollen. Es ist sozusagen mein Albtraum, zurückzugehen und ihn anzuschauen.
AP: Sie wollten wahrscheinlich auch nicht durch ein Werk definiert werden. Ihr Nachfolger von 2018, „Die Nachtigall“, war ein brutales, schneidendes Drama über Vergewaltigung im kolonialen Australien.
KENT: Völlig. Es fühlt sich an wie mein etwas weniger beliebtes Kind, von dem ich sage: „Möchtest du ‚Die Nachtigall‘ treffen?“ Ich bin enorm stolz auf diesen Film, weil es uns so viel gekostet hat, ihn zu machen, und er so kompromisslos war. Wir sind nicht in einen Nationalpark mit einem Parkplatz nebenan gegangen. Wir sind sozusagen in die Wildnis gegangen.
AP: Haben sich Ihre Gedanken über „The Babadook“ im Laufe der Zeit verändert?
KENT: Für mich ist der Film sehr rein. Ich habe wirklich darum gekämpft, ihn rein zu machen. Auch wenn es ein Low-Budget-Film war — ich glaube es waren 1,6 bis 2 Millionen US-Dollar —, war er sehr kompromisslos. Da ich noch keinen Film gemacht hatte, war ich eine ungetestete Größe, also hatte jeder seinen Senf dazu gegeben. Sie wollten das Ende ändern oder eine Fortsetzung machen oder es blutiger machen, und ich war einfach entschlossen, ihn rein zu behalten. Also wenn ich an diesen Film denke, bin ich wirklich stolz darauf, dass mein Team und ich ihn schützen konnten.
Und ich frage mich, ob er heute im aktuellen Markt überhaupt gemacht worden wäre. Es ist viel schwieriger geworden, Filme zu machen. Damals war es schwer, obwohl ich denke, es ist jetzt noch schwieriger. Ich hoffe, dass die Leute weiterhin ihre Arbeit schützen können, denn wir brauchen originelle, unabhängige Filme. Bei mir gab es eine Robert Bresson-Retrospektive und ich habe mir viele seiner Filme angesehen. Es ist lebensverändernd, Filme wie diese zu sehen, die jetzt so alt sind, aber sich anfühlen, als wären sie gestern gemacht worden.
AP: Diese Art von Repertoire-Kinoerlebnis war traditionell ein Arthouse-Ding, aber Wiederbelebungen wie Ihre für „The Babadook“ scheinen eine neue, breitere Ausdehnung davon zu sein. Was denken Sie, hat sich geändert?
KENT: Ich habe das Gefühl, dass wir in diesem sehr dunklen Zeitalter der Kunst oder des Kinos sind. Und ich habe das Gefühl, dass die Leute nach diesem Erlebnis dürsten. Am Wochenende habe ich Dreyers „Worte“ und Bergmans „Das siebente Siegel“ gesehen. Besonders bei „Worte“ ist das so ein transzendentes Erlebnis. Das Publikum, wir haben es gemeinsam erlebt. Ich konnte am Ende Leute weinen hören. Das ist der Grund, warum wir überhaupt ins Kino gegangen sind - um ein Erlebnis zu haben. Nicht um auf unserer Couch zu sitzen, während wir auf unsere Handys schauen und irgendeine Art von Inhalt konsumieren. Das bringt uns nicht unser Bestes hervor oder dem Werk. Für mich ist das sehr ernst, denn ich glaube, wir brauchen es.
AP: Als ich „The Babadook“ noch einmal angesehen habe, war ich beeindruckt, wie viel Sorgfalt Sie darauf verwendet haben, den Horror aus unterdrückten Emotionen herauszuholen. Es dauert fast eine Stunde, bevor der Babadook materialisiert wird, was er nach dem Ausruf der Mutter „Sei einfach normal!“ tut.
KENT: Es kommt auch aus einem Moment, in dem er verzweifelt versucht, sie vor der Wahrheit zu warnen, und dann wird er medikamentiert. Ich sage nicht, dass Medikamente schlecht sind, aber in diesem Fall sind sie sehr schlecht. Das ist der Moment, in dem die Energie zur Realität wird. Ich war damals fasziniert und bin es immer noch, wie Menschen so viel Unterdrücktes an Schmerz und Trauer herunterdrücken können und trotzdem funktionieren. Ich denke, das bringt ein halbes Leben mit sich, leider. Ich denke, wir müssen auf irgendeine Weise diese schmerzhaften Erfahrungen konfrontieren, damit wir die Fülle des Lebens genießen können.
AP: Es gibt nicht viele Filme — obwohl Lynne Ramsays „Wir müssen über Kevin reden“ mir einfällt — die ein so ehrliches Porträt des Kampfes im Mutterdasein bieten.
KENT: Ich dachte, ich würde verteufelt werden. Und doch bekam ich nur Frauen, die sagten: „Oh, danke. Endlich Realität auf der Leinwand.“ Nicht dass sie ihre Kinder umbringen wollten oder es versuchten (lacht), aber es gab das Gefühl einer unvollkommenen Mutter. Ich erinnere mich, als ich das schrieb und das Drehbuch las und dachte: „Oh, ich mag diese Frau nicht. Warum?“ Und ich dachte: „Sie ist zu perfekt.“ Also machte ich sie viel weniger perfekt und ich bin glücklicher, dass ich das getan habe.
Es ist interessant, wie Filme aufgenommen werden. Ich dachte, „Nightingale“ würde wirklich verstanden und angenommen werden. Aber es war für mich ein so missverstandener Film und ich war schockiert über die Reaktion.
AP: Was hat Sie schockiert?
KENT: Mir wurde vorgeworfen, misogyne und misandristische und rassistische Tendenzen zu haben. Mir wurde jedes „ist“ entgegengeschleudert. Mir ergab das keinen Sinn, weil ich nur der Bote war. Ich habe diesen Film gründlich recherchiert und in Zusammenarbeit mit den Palawa-Leuten sehr respektvoll auf beiden Seiten gemacht.
Es ist das Zeitalter, in dem wir leben, in dem, wenn man Rassismus darstellt, das nicht bedeutet, dass man selbst ein Rassist ist, aber einige Leute denken das. Aber dieser Film hat auch eine Nachwirkung, die mich überrascht. Als Filmemacher muss man sich dazu verpflichten, was man tun will, und dann liegt der Rest bei anderen.
In Bezug darauf, wo wir jetzt stehen, besteht die Gefahr, dass alles zu homogenisiertem Inhalt wird und das macht mir irgendwie Angst. Bei diesen Anbietern sollte mehr Sorgfalt darauf verwendet werden, Filme zu machen, die die Menschen tatsächlich bewegen und gut sind, und nicht einfach nur Quoten erfüllen.
